Economia Regional em R: Indicadores de análise - $CV$, $V_w$ e $Theil$
Licença
This work is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License. To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ or send a letter to Creative Commons, PO Box 1866, Mountain View, CA 94042, USA.
Citação
Sugestão de citação: FIGUEIREDO, Adriano Marcos Rodrigues. Economia Regional: \(CV\), \(V_w\) e \(Theil\) em R. Campo Grande-MS,Brasil: RStudio/Rpubs, 2020. Disponível em http://rpubs.com/amrofi/regional_indicadores_1.
Script para reprodução
(se utilizar, citar como acima)
Download 2020-04-24-economia-regional-em-r-indicadores-de-análise-cv-v-w-e-theil.RmdIntrodução
Faremos uma visão panorâmica não exaustiva das medidas utilizadas pela ciência regional, acompanhando o raciocínio de Monastério (2011). Pode-se dividir a análise em indicadores de desigualdade, de especialização, de concentração e de poder de mercado.
Entre as principais características dos indicadores está a análise de homogeneidade e a investigação dos limites de variação. Neste rol, podemos destacar as Medidas estatísticas de dispersão como o Coeficiente de variação (\(CV\)), o Desvio-padrão (\(dp\)) e a variância (\(Var\)). Outros Índices ponderados para múltiplas variáveis são também possíveis, como aqueles obtidos pela Análise fatorial, ou ainda medidas associadas à Distância econômica (maior ou menor afastamento entre unidades regionais) e os Métodos de agrupamentos (clusters).
Algumas propriedades são tidas como desejáveis para os indicadores locacionais, de modo a permitir testes de hipóteses. São elas: a comparabilidade entre escalas, geralmente normalizando para o intervalo 0 e 1; os recortes espaciais (agregações na mesma escala tipo municipal ou estadual, por exemplo); e as classificações setoriais (por exemplo, uma classificação tipo CNAE, ou por setor IBGE etc.).
Os Indicadores sintetizam informações e são o primeiro passo para estudos mais avançados, associando a teoria à prática. Contudo, nenhum indicador regional é suficiente para considerar todos os fenômenos relevantes associados à distribuição da atividade econômica no espaço.
Atualmente, com as ferramentas computacionais e a disponibilidade de grande volume de dados eletrônicos, surgem softwares livres importantes na análise da ciência regional, como o Python, R e Geoda entre outros. Daremos ênfase nesse artigo ao R. Nesse caso, chamamos atenção para os pacotes: REAT
de Wieland (2019); e EconGeo
de Balland (2019). Esses pacotes realizam uma série de indicadores de análise de dados com localização, mas deve-se atentar para os detalhes de cada pacote, na medida em que formos desenvolvendo os indicadores. Também ressaltamos ao leitor que existem ferramentas que auxiliam a visualização dos resultados, como procedimentos para fazer mapas, ou procedimentos que permitem gráficos mais elaborados. Para tal, recomendamos que o leitor leia Figueiredo (2019; 2020).
Indicadores de Desigualdade Regional
O objetivo desses indicadores é ter uma medida do grau de desigualdade regional, usualmente no tocante às suas rendas per capita. A ideia básica deste arquivo é orientar os procedimentos para o cálculo dos indicadores de análise regional a saber:
- Coeficiente de variação (\(CV\))
- Índice de Jeffrey Gale Williamson (\(V_w\))(Williamson’s population-weighted coefficient of variation)
- Índice de Theil (\(Theil\))
Organização dos dados
Nesta etapa, iniciamos carregando os dados e pacotes, nesse caso, principalmente o pacote REAT
. Neste caso, os dados são dos municípios de Mato Grosso do Sul, de 2002 a 2015. Observar que esse dataset contém dados “ausentes” (missings) e o pesquisador deverá cuidar destes detalhes antes da análise.
Os dados estão organizados por colunas para o valor adicionado bruto (VAB) do setor agropecuário (agro), VAB do setor da administração pública (apu), os impostos (imp), VAB do setor da indústria (ind), VAB do setor de serviços (serv), o VAB total (vabt), o PIB -Produto Interno Bruto- (pib), a população municipal (pop), o PIB per capita (pibpc), o share da população municipal no estado (spop = pop do município/pop do estado), o share do PIB municipal no estado (y = pib do município/pib do estado), e a produtividade relativa (R=y/spop).
Os dados foram organizados previamente a partir de dados das contas regionais municipais do IBGE (2020a) (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) (Tabela 5938 - Produto Interno Bruto dos Municípios) e da informação da população estimada (Tabela 6579) para informação ao TCU (Tribunal de Contas da União) pelo IBGE (2020b). Em virtude das desagregações municipais, os municípios de Figueirão e Paraíso das Águas foram excluídos da análise (sabemos que tal procedimento tem limitações mas em se tratando de um exercício ilustrativo do método, não gerará maiores implicações). Portanto, os dados sem os missings estão na planilha dados2.
library(REAT)
library(readxl)
# help('REAT')
dados <- read_excel("dadospib_popms.xlsx", sheet = "dados")
# DT::datatable(dados)
# excluindo as observacoes de Figueirao e Paraiso das Aguas
dados2 <- read_excel("dadospib_popms.xlsx", sheet = "dados2")
Separaremos as variáveis a saber: pib, pop, pibpc, R.
pib <- dados2[87:100]
pop <- dados2[101:114]
pibpc <- dados2[115:128]
R <- dados2[157:170]
Estatísticas descritivas das séries de PIB per capita e população.
summary(pibpc)
pibpc2002 pibpc2003 pibpc2004 pibpc2005
Min. : 2684 Min. : 3227 Min. : 3096 Min. : 3580
1st Qu.: 4674 1st Qu.: 6540 1st Qu.: 6689 1st Qu.: 6536
Median : 6061 Median : 7977 Median : 8296 Median : 8377
Mean : 8159 Mean :11222 Mean : 11769 Mean : 11436
3rd Qu.: 8867 3rd Qu.:12046 3rd Qu.: 12039 3rd Qu.: 11619
Max. :66252 Max. :83192 Max. :117442 Max. :128890
pibpc2006 pibpc2007 pibpc2008 pibpc2009
Min. : 3744 Min. : 4427 Min. : 5084 Min. : 5251
1st Qu.: 7210 1st Qu.: 8264 1st Qu.: 9638 1st Qu.: 10469
Median : 9471 Median :10680 Median : 12656 Median : 13661
Mean : 12096 Mean :13160 Mean : 15877 Mean : 16801
3rd Qu.: 13372 3rd Qu.:14265 3rd Qu.: 16697 3rd Qu.: 17168
Max. :113228 Max. :96066 Max. :135707 Max. :142556
pibpc2010 pibpc2011 pibpc2012 pibpc2013
Min. : 5806 Min. : 6420 Min. : 7141 Min. : 9061
1st Qu.: 11675 1st Qu.: 13229 1st Qu.: 14637 1st Qu.: 15072
Median : 15522 Median : 17862 Median : 19065 Median : 21462
Mean : 19933 Mean : 22321 Mean : 24673 Mean : 27171
3rd Qu.: 20674 3rd Qu.: 23541 3rd Qu.: 25755 3rd Qu.: 27352
Max. :234013 Max. :212794 Max. :215305 Max. :259532
pibpc2014 pibpc2015
Min. : 9627 Min. : 9604
1st Qu.: 17162 1st Qu.: 18699
Median : 23950 Median : 25860
Mean : 30152 Mean : 31838
3rd Qu.: 31463 3rd Qu.: 33713
Max. :289319 Max. :246333
summary(pop)
pop2002 pop2003 pop2004 pop2005
Min. : 3165 Min. : 2926 Min. : 2426 Min. : 2148
1st Qu.: 8053 1st Qu.: 8052 1st Qu.: 8050 1st Qu.: 8049
Median : 12923 Median : 13180 Median : 13426 Median : 13634
Mean : 27800 Mean : 28178 Mean : 28932 Mean : 29371
3rd Qu.: 20488 3rd Qu.: 20675 3rd Qu.: 20519 3rd Qu.: 20426
Max. :692549 Max. :705975 Max. :734164 Max. :749768
pop2006 pop2007 pop2008 pop2009
Min. : 1873 Min. : 3117 Min. : 3198 Min. : 3165
1st Qu.: 7979 1st Qu.: 8168 1st Qu.: 8401 1st Qu.: 8397
Median : 13698 Median : 13979 Median : 14416 Median : 14569
Mean : 29806 Mean : 29377 Mean : 30294 Mean : 30611
3rd Qu.: 20789 3rd Qu.: 20916 3rd Qu.: 21546 3rd Qu.: 21677
Max. :765247 Max. :724524 Max. :747190 Max. :755107
pop2010 pop2011 pop2012 pop2013
Min. : 3518 Min. : 3520 Min. : 3522 Min. : 3570
1st Qu.: 7985 1st Qu.: 7956 1st Qu.: 7972 1st Qu.: 8288
Median : 14833 Median : 14972 Median : 15065 Median : 15429
Mean : 31768 Mean : 32138 Mean : 32434 Mean : 33498
3rd Qu.: 22341 3rd Qu.: 22621 3rd Qu.: 23016 3rd Qu.: 23888
Max. :786797 Max. :796252 Max. :805397 Max. :832352
pop2014 pop2015
Min. : 3570 Min. : 3570
1st Qu.: 8429 1st Qu.: 8567
Median : 15534 Median : 15637
Mean : 33917 Mean : 34326
3rd Qu.: 24078 3rd Qu.: 24414
Max. :843120 Max. :853622
Na próxima seção, faremos os indicadores de análise.
Coeficiente de variação (\(CV\))
O \(CV\) permite resumir as disparidades regionais (ex: no PIB regional per capita) em um indicador. Neste caso, o \(CV\) não está ponderado pela população e pode ser padronizado para ficar entre 0 e 1.
No exemplo a seguir, não está padronizado. Veja a fórmula para cálculo do CV.
\[ CV = \frac{{\sqrt {\left( {\frac{1}{{T - 1}}} \right){{\sum\limits_i {\left( {{y_i} - \mu } \right)} }^2}} }}{\mu } \]
Na fórmula de \(CV\), para a variável em análise, neste exemplo, \(y_i\) é o PIB per capita do município \(i\); \(\mu\) é o PIB per capita do estado; e, T é o número de municípios analisados. Portanto, o coeficiente de variação \(CV\) é o quociente do desvio padrão dividido pela média, e servirá para analisar as disparidades na variável de análise, neste caso, o PIB per capita municipal.
O coeficiente de variação, \(CV\), é uma medida estatística de dispersão, baseada na variância e no desvio-padrão. Desta forma, na análise regional, dá uma ideia de convergência absoluta (ou σ-convergência) em casos de pequena variação no tempo ou no espaço. A redução da dispersão pode ser oriunda de crescimento mais acelerado das localidades mais pobres relativamente àquelas mais ricas, conforme as teorias de convergência de renda.
A expressão tradicional trata o dataset como uma amostra, e por este motivo o denominador da variância é T-1. Se for o universo, então pode-se especificar is.sample = FALSE
e a rotina de cv
tratará a informação com o denominador igual a T na variância.
attach(pibpc)
# calculo para o PIB per capita para um ano
CVMS.2015 <- cv(pibpc2015, is.sample = FALSE, coefnorm = FALSE, weighting = NULL,
wmean = FALSE, na.rm = FALSE)
cat("CVMS.2015 = ", CVMS.2015)
CVMS.2015 = 0.8847709
# Calculo para o PIB per capita de 2002-2015 e plot
cvs.pibpc <- apply(pibpc, MARGIN = 2, FUN = cv)
cat("máximo de cvs.pibpc = ", max(cvs.pibpc))
máximo de cvs.pibpc = 1.290541
# [1] 1.290541
cat("mínimo de cvs.pibpc = ", min(cvs.pibpc))
mínimo de cvs.pibpc = 0.840226
# [1] 0.840226 Calculo do cv para 2002-2015
anos <- 2002:2015
# Plot cv no tempo
plot(anos, cvs.pibpc, "l", ylim = c(0.84, 1.3), xlab = "Ano", ylab = "CV do PIB per capita",
main = "CV dos PIB per capita municipais de MS, 2002-2015")
\(CV\) com normalização
Agora refazendo o \(CV\) do PIB com normalização (\(0 \le CV \le 1\)). Neste caso, observe que aplicamos a opção coefnorm = TRUE
na função cv
.
# Calculo de CV normalizado para o PIB per capita de 2002-2015 e plot
cvsn.pibpc <- apply(pibpc, MARGIN = 2, FUN = cv, coefnorm = TRUE)
max(cvsn.pibpc) # [1] 0.1480351
[1] 0.1480351
min(cvsn.pibpc) # [1] 0.09638054
[1] 0.09638054
anos <- 2002:2015
# Plot cv no tempo
plot(anos, cvsn.pibpc, "l", ylim = c(0.09, 0.15), xlab = "Ano", ylab = "CV do PIB",
main = "CV normalizado dos PIBs per capita municipais de MS, 2002-2015")
resultado.cv <- as.data.frame(cbind(anos, cvs.pibpc, cvsn.pibpc))
knitr::kable(resultado.cv, caption = "CV e CV normalizado dos PIBs per capita municipais de MS, 2002-2015")
anos | cvs.pibpc | cvsn.pibpc | |
---|---|---|---|
pibpc2002 | 2002 | 0.9560380 | 0.1096651 |
pibpc2003 | 2003 | 0.9202166 | 0.1055561 |
pibpc2004 | 2004 | 1.1430126 | 0.1311125 |
pibpc2005 | 2005 | 1.2614146 | 0.1446942 |
pibpc2006 | 2006 | 1.0454319 | 0.1199193 |
pibpc2007 | 2007 | 0.8402260 | 0.0963805 |
pibpc2008 | 2008 | 0.9630817 | 0.1104731 |
pibpc2009 | 2009 | 0.9616951 | 0.1103140 |
pibpc2010 | 2010 | 1.2905405 | 0.1480351 |
pibpc2011 | 2011 | 1.0683170 | 0.1225444 |
pibpc2012 | 2012 | 0.9912437 | 0.1137034 |
pibpc2013 | 2013 | 1.0696527 | 0.1226976 |
pibpc2014 | 2014 | 1.0765816 | 0.1234924 |
pibpc2015 | 2015 | 0.8905727 | 0.1021557 |
Índice de Williamson (\(V_w\))
Williamson’s population-weighted coefficient of variation
O índice \(V_w\) é um coeficiente de variação ponderado pela parcela da população em cada região. Para a equação de Williamson (1965), para a população \(p_i\) da região \(i\) e população do estado \(N\). O valor de \(V_w\) será 0 (zero) para não existência de desigualdades do PIB per capita (\(y_i\)). A ponderação pela população faz com que o indicador fique melhor que o \(CV\) quando houver regiões com pequenas populações junto a outras de grandes populações. A fórmula é como abaixo:
\[ Vw = \frac{{\sqrt {{{\sum\limits_i {\left( {{y_i} - \mu } \right)} }^2}\left( {\frac{p_i}{{N}}} \right)} }}{\mu } \]
Similarmente ao CV, primeiro calculou-se o Vw para um ano e sem normalizar, depois para os vários anos e com normalização. O comando é o mesmo do CV (cv
), do pacote REAT
, mas especificando a ponderação em weighting = pop
.
# para um ano específico, 2002, para a variável pibpc:
attach(pibpc)
attach(pop)
VwMS.2002 <- cv(pibpc2002, coefnorm = FALSE, weighting = pop2002, wmean = FALSE,
na.rm = FALSE)
VwMS.2002
[1] 0.5933009
# para um ano específico, 2015, para a variável pibpc:
VwMS.2015 <- cv(pibpc2015, coefnorm = FALSE, weighting = pop2015, wmean = FALSE,
na.rm = FALSE)
VwMS.2015
[1] 0.5262813
# Agora para os vários anos, não padronizando e peso pop farei um a um
Vw.ms <- data.frame(matrix(0, nrow = length(pibpc), ncol = 1))
Vw <- cv(pibpc2002, coefnorm = FALSE, weighting = pop2002)
Vw.ms[1, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2003, coefnorm = FALSE, weighting = pop2003)
Vw.ms[2, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2004, coefnorm = FALSE, weighting = pop2004)
Vw.ms[3, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2005, coefnorm = FALSE, weighting = pop2005)
Vw.ms[4, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2006, coefnorm = FALSE, weighting = pop2006)
Vw.ms[5, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2007, coefnorm = FALSE, weighting = pop2007)
Vw.ms[6, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2008, coefnorm = FALSE, weighting = pop2008)
Vw.ms[7, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2009, coefnorm = FALSE, weighting = pop2009)
Vw.ms[8, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2010, coefnorm = FALSE, weighting = pop2010)
Vw.ms[9, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2011, coefnorm = FALSE, weighting = pop2011)
Vw.ms[10, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2012, coefnorm = FALSE, weighting = pop2012)
Vw.ms[11, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2013, coefnorm = FALSE, weighting = pop2013)
Vw.ms[12, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2014, coefnorm = FALSE, weighting = pop2014)
Vw.ms[13, 1] <- Vw
Vw <- cv(pibpc2015, coefnorm = FALSE, weighting = pop2015)
Vw.ms[14, 1] <- Vw
anos <- 2002:2015
# Plot Vw no tempo
plot(anos, Vw.ms[, 1], "l", xlab = "Ano", ylab = "Vw do PIB per capita", main = "Vw dos PIBs municipais per capita de MS, 2002-2015")
resultado.vw <- as.data.frame(Vw.ms)
rownames(resultado.vw) <- anos
colnames(resultado.vw) <- c("Vw")
knitr::kable(resultado.vw, caption = "Vw dos PIBs per capita municipais de MS, 2002-2015")
Vw | |
---|---|
2002 | 0.5933009 |
2003 | 0.6347428 |
2004 | 0.7059526 |
2005 | 0.6996030 |
2006 | 0.5732573 |
2007 | 0.4771571 |
2008 | 0.5311643 |
2009 | 0.5368265 |
2010 | 0.6589234 |
2011 | 0.5548406 |
2012 | 0.5344519 |
2013 | 0.5845273 |
2014 | 0.5708930 |
2015 | 0.5262813 |
Os valores normalizados devem estar entre 0 e 1. Assim, farei a normalização, calculando agora para os vários anos, padronizando e usando o peso (weighting = pop). Farei ano a ano.
Vwn.ms <- data.frame(matrix(0, nrow = length(pibpc), ncol = 1))
Vwn <- cv(pibpc2002, coefnorm = TRUE, weighting = pop2002, wmean = TRUE)
Vwn.ms[1, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2003, coefnorm = TRUE, weighting = pop2003, wmean = TRUE)
Vwn.ms[2, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2004, coefnorm = TRUE, weighting = pop2004, wmean = TRUE)
Vwn.ms[3, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2005, coefnorm = TRUE, weighting = pop2005, wmean = TRUE)
Vwn.ms[4, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2006, coefnorm = TRUE, weighting = pop2006, wmean = TRUE)
Vwn.ms[5, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2007, coefnorm = TRUE, weighting = pop2007, wmean = TRUE)
Vwn.ms[6, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2008, coefnorm = TRUE, weighting = pop2008, wmean = TRUE)
Vwn.ms[7, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2009, coefnorm = TRUE, weighting = pop2009, wmean = TRUE)
Vwn.ms[8, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2010, coefnorm = TRUE, weighting = pop2010, wmean = TRUE)
Vwn.ms[9, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2011, coefnorm = TRUE, weighting = pop2011, wmean = TRUE)
Vwn.ms[10, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2012, coefnorm = TRUE, weighting = pop2012, wmean = TRUE)
Vwn.ms[11, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2013, coefnorm = TRUE, weighting = pop2013, wmean = TRUE)
Vwn.ms[12, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2014, coefnorm = TRUE, weighting = pop2014, wmean = TRUE)
Vwn.ms[13, 1] <- Vwn
Vwn <- cv(pibpc2015, coefnorm = TRUE, weighting = pop2015, wmean = TRUE)
Vwn.ms[14, 1] <- Vwn
anos <- 2002:2015
# Plot Vw no tempo
plot(anos, Vwn.ms[, 1], "l", xlab = "Ano", ylab = "Vw normalizado do PIB per capita",
main = "Vw normalizado dos PIBs municipais per capita de MS, 2002-2015")
resultado.vwn <- as.data.frame(Vwn.ms)
rownames(resultado.vwn) <- anos
colnames(resultado.vwn) <- c("Vwn")
knitr::kable(resultado.vwn, caption = "Vw normalizado dos PIBs per capita municipais de MS, 2002-2015")
Vwn | |
---|---|
2002 | 0.0676796 |
2003 | 0.0716157 |
2004 | 0.0797638 |
2005 | 0.0795561 |
2006 | 0.0655780 |
2007 | 0.0547231 |
2008 | 0.0608683 |
2009 | 0.0615771 |
2010 | 0.0754911 |
2011 | 0.0636437 |
2012 | 0.0613026 |
2013 | 0.0670189 |
2014 | 0.0654852 |
2015 | 0.0603280 |
No caso normalizado, observam-se valores próximos a zero, indicando pequena variabilidade entre os municípios. Embora existam discrepâncias, o que pode ser detectado olhando estatísticas descritivas da série, percebe-se que a variabilidade entre os anos é muito pequena, não podendo dizer que são valores diferentes da média do período.
Índice de Theil
Este índice é comumento utilizado para avaliar a desigualdade entre extratos de renda ou, como aqui, entre localidades. A expressão básica é como abaixo.
\[ J = \sum\limits_r {\left( {\left( {\frac{{{p_r}}}{N}} \right)\ln \left( {\frac{{\frac{{{p_r}}}{N}}}{{\frac{{{Y_r}}}{Y}}}} \right)} \right)} \]
A expressão é a mesma do original de Theil et al (1996, p.12-13) e, neste caso: \(p_r\) é a população da localidade de análise \(r\); \(N\) é a população da localidade de referência; \(Y_r\) é o PIB per capita da localidade de análise \(r\); e \(Y\) é o PIB per capita da localidade de referência. No presente exemplo, a localidade de análise é o município e a de referência é o estado de MS.
Foi elaborada uma função para reproduzir essa expressão. Esclarecemos que o leitor deve ter cautela pois encontram-se outras expressões atribuídas como o índice de Theil, mas com rotinas que dão outros resultados, como por exemplo o da função REAT:::theil
.
A rotina da função utilizada (que nomeamos como theil.mon
) é:
theil.mon <- function(x, y) {
x_sum <- sum(x)
y_sum <- sum(y)
ln_sum <- log((y/y_sum)/(x/x_sum))
J <- sum((y/y_sum) * ln_sum)
return(J)
}
# x é o PIB per capita e y é a população
attach(pibpc)
attach(pop)
Theil.ms <- data.frame(matrix(0, nrow = 14, ncol = 1))
Theil <- theil.mon(pibpc2002, pop2002)
Theil.ms[1, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2003, pop2003)
Theil.ms[2, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2004, pop2004)
Theil.ms[3, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2005, pop2005)
Theil.ms[4, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2006, pop2006)
Theil.ms[5, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2007, pop2007)
Theil.ms[6, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2008, pop2008)
Theil.ms[7, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2009, pop2009)
Theil.ms[8, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2010, pop2010)
Theil.ms[9, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2011, pop2011)
Theil.ms[10, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2012, pop2012)
Theil.ms[11, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2013, pop2013)
Theil.ms[12, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2014, pop2014)
Theil.ms[13, 1] <- Theil
Theil <- theil.mon(pibpc2015, pop2015)
Theil.ms[14, 1] <- Theil
resultado.Theil.ms <- as.data.frame(Theil.ms)
rownames(resultado.Theil.ms) <- anos
colnames(resultado.Theil.ms) <- c("Theil.ms")
knitr::kable(resultado.Theil.ms, caption = "Theil dos PIBs per capita municipais de MS, 2002-2015")
Theil.ms | |
---|---|
2002 | 1.226690 |
2003 | 1.298645 |
2004 | 1.318063 |
2005 | 1.284984 |
2006 | 1.236851 |
2007 | 1.129439 |
2008 | 1.164039 |
2009 | 1.150615 |
2010 | 1.192650 |
2011 | 1.161273 |
2012 | 1.162129 |
2013 | 1.191325 |
2014 | 1.175276 |
2015 | 1.193903 |
# Plot Theil (Monasterio) no tempo
plot(anos, Theil.ms[, 1], "l", xlab = "Ano", ylab = "Theil do PIB per capita", main = "Theil dos PIBs municipais per capita de MS, 2002-2015")
É possível ver que a desigualdade reduziu entre os municípios até 2007, aumentados nos anos seguintes.
Referências
BALASSA, B. Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage, The Manchester School 33: 99-123. 1965.
BALLAND, P.A. Economic Geography in R: Introduction to the EconGeo Package, Papers in Evolutionary Economic Geography, 17 (09): 1-75, 2017.
BALLAND, Pierre-Alexandre. EconGeo: Computing Key Indicators of the Spatial Distribution of Economic Activities. R package version 1.3. 2019. Disponível em : https://github.com/PABalland/EconGeo
COUTINHO, Márcio R. A contribuição das atividades econômicas de base agropecuária na geração de emprego e massa salarial para os municípios de Mato Grosso do Sul. Dissertação de Mestrado (Administração). Campo Grande: UFMS, 2017. p.32-42.
FIGUEIREDO, Adriano Marcos Rodrigues. Economia Regional: Mapas em R. Campo Grande-MS,Brasil: RStudio/Rpubs, 2019a. Disponível em: http://rpubs.com/amrofi/Regional_Economics_Spatial.
FIGUEIREDO, Adriano Marcos Rodrigues. Apêndice - instalação do RStudio. Campo Grande-MS,Brasil: RStudio/Rpubs, 2019b. Disponível em: http://rpubs.com/amrofi/instrucoes_Rstudio.
FIGUEIREDO, Adriano Marcos Rodrigues. Mapas em R com geobr
. Campo Grande-MS,Brasil: RStudio/Rpubs, 2020. Disponível em: http://rpubs.com/amrofi/maps_geobr e https://adrianofigueiredo.netlify.com/post/mapas-em-r-com-geobr/.
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Produto Interno Bruto dos Municípios. Rio de Janeiro: IBGE/SIDRA. 2020a. Disponível em:https://sidra.ibge.gov.br/pesquisa/pib-munic/tabelas.
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Estimativas de população. Rio de Janeiro: IBGE/SIDRA. 2020b. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9103-estimativas-de-populacao.html?=&t=downloads
MONASTERIO, Leonardo. Indicadores de análise regional e espacial. In: CRUZ et al (orgs). Economia regional e urbana : teorias e métodos com ênfase no Brasil. Brasília: Ipea, 2011. cap. 10. pp.315-331.
WIELAND, T. REAT: A Regional Economic Analysis Toolbox for R. REGION, 6(3), R1-R57. 2019. Disponível em: https://doi.org/10.18335/region.v6i3.267.